Почему Cosmos чувствует себя соседом Web3, в который все переезжают

На днях я размышлял о межцепочечном UX. У меня мало терпения, много любопытства. Cosmos всегда казался чем-то средним между лабораторией протоколов и дружелюбной соседской кофейней. Экосистема движется быстро, и иногда этот темп головокружителен, но в то же время захватывающ.

Дело вот в чем. Интероперабельность - это не просто слово, это режим работы по умолчанию. Разработчики создают зоны и хабы, а эти зоны общаются друг с другом через IBC. Изначально я думал, что IBC будет просто академической темой. На самом деле, подождите - позвольте мне перефразировать: я думал, что это будет медленно приобретать значение, но затем инструментарий и UX улучшились быстрее, чем я ожидал, и за этим последовало принятие.

Вау! Многие пользователи экосистемы Cosmos хотят иметь кошелек, который хорошо справляется с тремя задачами: IBC-переводы, стейкинг и видимость активов в нескольких цепочках. Моя интуиция подсказывала, что победит единый пользовательский интерфейс. С одной стороны, это логично - меньше трения, больше активности. С другой стороны, валидаторы, ликвидность и предпочтения пользователей усложняют любые требования к единому интерфейсу, хотя на самом деле эта сложность - часть силы Cosmos.

Если вы впервые знакомитесь с Cosmos, считайте, что это несколько блокчейнов, которые договорились вежливо общаться друг с другом. Каждая цепочка придерживается своих собственных правил. Они обмениваются ценностями и сообщениями по согласованному протоколу. Хм... за этой простотой скрывается множество нюансов.

Почему мультицепь имеет значение (и как она работает на самом деле)

Короткий ответ: ликвидность и специализация. Отдельные цепочки могут оптимизировать скорость, конфиденциальность или среду исполнения, позволяя при этом перемещать активы между ними. В среднесрочной перспективе это означает, что разработчики приложений могут выбрать наиболее подходящую цепочку для своего случая использования. В долгосрочной перспективе это позволяет создать композитную, устойчивую экономику, в которой риски не сосредоточены в одном времени исполнения.

Ставки ATOM по-прежнему играют центральную роль, несмотря на рост других сетей Cosmos. Делегирование полномочий обеспечивает безопасность сети и открывает возможности для участия в управлении. Вознаграждение ощутимо, но и риски при неправильном поведении валидаторов тоже снижаются. Мой инстинкт подсказывает: “Больше вознаграждений - больше ставок”, хотя на самом деле все гораздо сложнее: выбор валидатора, комиссия, время работы и цели децентрализации - все это влияет на результат.

Для обычных пользователей это сводится к трем практическим вариантам: хранение, удобство и контроль. Вы можете воспользоваться услугами хранителя и получить удобство. Вы можете самостоятельно обеспечить хранение и получить контроль. Или вы можете сделать что-то среднее. Я пристрастен - я сам много лет занимался опекой, но я не 100% догматичен в этом вопросе.

Кеплер в реальном мире: что он исправляет

Если вам нужен кошелек, который будет работать как родной для Cosmos - переводы на МКС, стейкинг и управление токенами, - обратите внимание на keplr. Серьезно?

Keplr сшивает воедино опыт работы с несколькими цепочками. Он обрабатывает соединения каналов, балансы токенов во многих зонах и достаточно простые для новичков потоки майнинга. UX не идеален: некоторые подтверждения кажутся повторяющимися. Но это самый четкий мост между пользователями, не являющимися хранителями, и многоцепочечной архитектурой Cosmos.

Скажу честно: ранние версии многоцепочечных кошельков были неуклюжими. Транзакции не проходили, записки терялись, и люди учились на собственном опыте. Со временем эти неровности сгладились. Экосистема кошельков стала более зрелой благодаря таким функциям, как автоматическое определение комиссии, более четкое подтверждение происхождения активов и лучшие практики восстановления семян. Это имеет значение при перемещении активов между цепочками или при стакинге с новыми валидаторами.

Хм... Перемещение стоимости обманчиво сложно. Когда вы инициируете передачу IBC, вы доверяете ретрансляторам, упорядочиванию пакетов и таймаутам. Это детали реализации, но они дают о себе знать, когда что-то идет не так. С другой стороны, уже есть проверенные шаблоны для безопасной передачи - сначала делайте небольшие тестовые передачи, проверяйте исследователей цепочек и репутацию валидаторов.

Ставки ATOM: практические советы

Начните с исследования. Посмотрите на время работы валидатора, размер комиссии, соотношение облигаций и вовлеченность сообщества. Не просто слепо копируйте популярный список. Поинтересуйтесь прозрачностью. Валидаторы, связанные с активными участниками экосистемы, обычно лучше выравнивают стимулы в долгосрочной перспективе.

Сначала делегируйте небольшие суммы. Следите за сроками разблокировки. Разблокировка в Cosmos занимает время (обычно 21 день для ATOM), так что соображения ликвидности имеют значение. Если вам нужен быстрый доступ к средствам, стакинг не будет идеальным решением без производных решений ликвидности - хотя протоколы ликвидного стакинга появляются, они несут новые компромиссы и сложности с контрагентами.

Кроме того, распределяйте полномочия. Не сваливайте все на один валидатор, какими бы привлекательными ни казались доходы. Существует компромисс между вознаграждением и риском децентрализации. С одной стороны, вы хотите получить более высокую доходность. С другой стороны, концентрация повышает системный риск. Я постоянно борюсь с этим балансом.

Валидаторы также участвуют в управлении. Ответственное голосование защищает вашу долю и сеть. Если вы не собираетесь голосовать, подумайте о том, чтобы делегировать полномочия валидатору, который отражает ваши ценности - приверженность открытому исходному коду, справедливое прохождение предложений и хорошее общение.

Безопасность и UX: где я все еще вижу трения

Безопасность кошелька не подлежит обсуждению. Резервное копирование, безопасность начальных фраз, осведомленность о фишинге - это основы. Но новые многоцепочечные потоки создают еще больше возможностей для фишинга, особенно когда задействованы несколько цепочек и пользовательские dapps. UX должен сделать решения о доверии видимыми для пользователей, а не скрытыми за техническим жаргоном.

Одно меня беспокоит: слишком много подсказок. Пользователи устают. Когда в каждой цепочке вас просят подтвердить оплату, они устают и могут пропустить ее. Лучший дизайн снижает ненужное трение и при этом обеспечивает безопасность пользователей. Добиться такого баланса сложно, но команды движутся именно в этом направлении.

Инструментарий для разработчиков быстро совершенствуется. SDK, легкие клиенты и интеграция с аппаратными кошельками снижают риски. Но темпы развития экосистемы означают, что пользователям и разработчикам нужно постоянно учиться. Если иногда это похоже на питье из брандспойта - да, я был там.